嚴(yán)肅文學(xué)如何界定抄襲？如何看待那些原創(chuàng)“純度”不高的作品？有關(guān)這些問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)上掀起了新一輪討論。
事情源于博主“抒情的森林”發(fā)布的系列博文，從去年開(kāi)始，他在個(gè)人賬號(hào)上陸續(xù)發(fā)布對(duì)比圖，涉及丁顏、徐衎、焦典等多位青年作家。人們發(fā)現(xiàn)，在這些近年來(lái)于文壇嶄露頭角的新人作品中，部分語(yǔ)言、情節(jié)、修辭意象與國(guó)內(nèi)外經(jīng)典作品存在高度相似。
盡管“抒情的森林”小心翼翼地使用了諸如“異曲同工之妙”等表述來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但在很多人的理解里，這就是一場(chǎng)關(guān)于抄襲與否的指控。很快，不僅是這些被指控抄襲的青年作家，他們作品刊發(fā)的刊物、出版機(jī)構(gòu)，乃至他們獲獎(jiǎng)作品的評(píng)選機(jī)構(gòu)，都被卷入這場(chǎng)文壇風(fēng)波中。
在輿論的關(guān)注下，涉及的文學(xué)大刊紛紛表態(tài)?！度嗣裎膶W(xué)》雜志在讀者懇談會(huì)上表示，“將加大對(duì)來(lái)稿查重力度”“原創(chuàng)性是文學(xué)生命力的根本所在”；《收獲》雜志則通過(guò)官方賬號(hào)直接回應(yīng)“抒情的森林”，表示感謝他的督促，“我們呼吁更純凈的原創(chuàng)”；《花城》雜志宣布將從新一期開(kāi)始，啟用查重軟件，輔助內(nèi)容把關(guān)。
如果說(shuō)在傳統(tǒng)文化的觀念里，抄襲主要是作者的道德品質(zhì)問(wèn)題，那么在現(xiàn)代權(quán)利觀念的視角下，抄襲還是法律問(wèn)題。近年來(lái)，不少涉及文學(xué)作品抄襲的爭(zhēng)議，都是在司法機(jī)關(guān)的介入下實(shí)現(xiàn)“一錘定音”。其中最知名的，莫過(guò)于80后作家代表人物郭敬明抄襲案，北京市高級(jí)人民法院最終認(rèn)定郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》對(duì)莊羽的《圈里圈外》整體上構(gòu)成抄襲。
司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的抄襲，固然有法律視角下一絲不茍的清晰性和權(quán)威性，體現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。但是，在文學(xué)倫理的視角中，僅僅通過(guò)法律裁量抄襲，也存在不容忽視的局限——法律保護(hù)的是權(quán)利，而文學(xué)強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)造。
說(shuō)具體一些，此次“抒情的森林”提出的很多指控，不太可能進(jìn)入司法程序。如果抄襲的對(duì)象是世界名著，作者已經(jīng)去世好多年了，作品版權(quán)早就過(guò)了保護(hù)期，就不太可能有人追究責(zé)任。而且，法律認(rèn)定抄襲，往往需要權(quán)利人以“調(diào)色盤”進(jìn)行全文對(duì)比，而此次被指“異曲同工之妙”的作品，往往是部分段落的相似。
因此，在這場(chǎng)文壇風(fēng)波中，也不乏為被指控作家辯護(hù)者。一些人認(rèn)為文學(xué)上的“借鑒”并不少見(jiàn)，表示貿(mào)然給年輕作家戴上“抄襲”的帽子太重了。也有人認(rèn)為，如果一個(gè)作家非常喜歡另一個(gè)作家，熟讀對(duì)方的作品，就會(huì)不自覺(jué)地在寫作中化用對(duì)方的語(yǔ)言、思維，這種“站在巨人肩膀上”的模仿，應(yīng)該區(qū)別于道德意義上的剽竊。
這些說(shuō)法并非沒(méi)有依據(jù)。中國(guó)文學(xué)史上，就有不少名家借鑒的案例?！肚f子·逍遙游》里有“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”的名句，李白的《上李邕》將其化用為“扶搖直上九萬(wàn)里”；王勃《滕王閣序》的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”素稱千古絕唱，不過(guò)，更早時(shí)候，南北朝時(shí)期文學(xué)家庾信的《三月三日華林園馬射賦》中就有了“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”的金句。
如果較真地比較上述后世名篇與前世杰作的“重復(fù)率”，恐怕結(jié)果并不樂(lè)觀。相比如今一些作家盡可能減少“借鑒”痕跡的做法，古人的文學(xué)化用幾乎不加掩飾。對(duì)此，難道我們只能得出“天下文章一大抄”的結(jié)論？
現(xiàn)代人評(píng)價(jià)文學(xué)作品的原創(chuàng)性，不能照搬傳統(tǒng)理念。從創(chuàng)作初衷而言，現(xiàn)代文學(xué)作品就是文化產(chǎn)品，職業(yè)作家在寫作時(shí)會(huì)考慮市場(chǎng)與受眾，與古人“歌以詠志”的即興創(chuàng)作有著天壤之別；從讀者期待來(lái)看，主流閱讀群體對(duì)文學(xué)獨(dú)創(chuàng)性的要求更高，對(duì)“洗稿”“融?！钡葐?wèn)題有著天然的排斥。
尤其在生成式人工智能不斷迭代、AI寫作幾乎“零門檻”的當(dāng)下，文學(xué)創(chuàng)作堅(jiān)守價(jià)值，就必須拿出過(guò)硬標(biāo)準(zhǔn)。盡管這些年輿論場(chǎng)上不時(shí)出現(xiàn)“文學(xué)衰微”的討論，但從事文學(xué)創(chuàng)作的群體依然龐大，不少寫作者默默耕耘多年，仍然沒(méi)有出版的機(jī)會(huì)。以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)審視文學(xué)出版物，不僅有助于呵護(hù)文學(xué)原創(chuàng)精神，對(duì)于推動(dòng)作家群體的新陳代謝也有著重要意義。
如今，多家文學(xué)名刊正面回應(yīng)網(wǎng)友的關(guān)切，當(dāng)然是開(kāi)了個(gè)好頭。人們更期待隨著討論的不斷深入，文學(xué)界能更加明確新技術(shù)條件下的原創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)，讓經(jīng)得起檢驗(yàn)的優(yōu)秀作品與文學(xué)新人脫穎而出，讓原創(chuàng)性存在瑕疵的作品得到必要處置，更要確保剽竊、抄襲的不正之風(fēng)隔絕于文學(xué)的殿堂。
責(zé)任編輯：李佩藺嚴(yán)肅文學(xué)
