嚴(yán)肅文學(xué)如何界定抄襲？如何看待那些原創(chuàng)“純度”不高的作品？圍繞這些問題，互聯(lián)網(wǎng)上掀起了新一輪討論。
事情源于博主“抒情的森林”發(fā)布的系列博文，從去年開始，他在個(gè)人賬號(hào)上陸續(xù)發(fā)布對(duì)比圖，涉及丁顏、徐衎、焦典等多位青年作家。人們發(fā)現(xiàn)，這些近年來在文壇嶄露頭角的新人作品中，部分語言、情節(jié)、修辭意象與國(guó)內(nèi)外經(jīng)典作品存在高度相似之處。
盡管“抒情的森林”小心翼翼地使用了“異曲同工之妙”等表述來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但在許多人看來，這已然是一場(chǎng)關(guān)于抄襲與否的指控。很快，不僅這些被指抄襲的青年作家，其作品刊發(fā)的刊物、出版機(jī)構(gòu)，乃至其獲獎(jiǎng)作品的評(píng)選機(jī)構(gòu)，都被卷入這場(chǎng)文壇風(fēng)波。
在輿論的關(guān)注下，涉及的文學(xué)大刊紛紛表態(tài)?！度嗣裎膶W(xué)》雜志在讀者懇談會(huì)上表示，“將加大對(duì)來稿查重力度”“原創(chuàng)性是文學(xué)生命力的根本所在”；《收獲》雜志在官方賬號(hào)直接回應(yīng)“抒情的森林”，表示感謝他的督促，“我們呼吁更純凈的原創(chuàng)”；《花城》雜志則宣布將從新一期開始，啟用查重軟件，輔助內(nèi)容把關(guān)。
如果說在傳統(tǒng)文化的觀念里，抄襲主要是作者的道德品質(zhì)問題，那么在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的視角下，抄襲更主要的是法律問題。近年來，不少涉及文學(xué)作品抄襲的爭(zhēng)議，都是在司法機(jī)關(guān)的介入下實(shí)現(xiàn)“一錘定音”。其中最知名的當(dāng)屬80后作家代表人物郭敬明抄襲案，北京市高院最終認(rèn)定，郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》對(duì)莊羽的《圈里圈外》整體上構(gòu)成抄襲。
司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的抄襲，固然具備法律視角下一絲不茍的清晰性和權(quán)威性，體現(xiàn)了對(duì)著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。但是，從文學(xué)倫理的角度看，僅僅通過法律裁量抄襲，也存在不容忽視的局限——法律保護(hù)的是權(quán)利，而文學(xué)強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)造。
具體而言，此次“抒情的森林”提出的諸多指控，不太可能進(jìn)入司法程序。如果被抄襲的作品是世界名著，作者已經(jīng)去世好多年了，作品版權(quán)早就過了保護(hù)期，就不太可能有人追究責(zé)任。而且，法律認(rèn)定抄襲，往往需要權(quán)利人以“調(diào)色盤”進(jìn)行全文對(duì)比，而此次被指“異曲同工”的作品，多為部分段落的相似，未必能滿足法律上的舉證要求。
因此，這場(chǎng)文壇風(fēng)波中也不乏為被指控作家辯護(hù)的聲音。有人認(rèn)為，文學(xué)上的“借鑒”并不少見，貿(mào)然給年輕作家扣上“抄襲”的帽子過于嚴(yán)苛。也有人提出，如果一個(gè)作家深愛另一個(gè)作家的作品并熟讀于心，寫作時(shí)就會(huì)不自覺地化用其語言與思維，這種“站在巨人肩膀上”的模仿，應(yīng)與道德層面的剽竊相區(qū)別。一位被指控的青年作家也辯解道：“如果一致就一定是抄襲，那對(duì)大地上所有相似的解讀都是在互相抄襲?！?/p>
這些說法并非毫無依據(jù)。中國(guó)文學(xué)史上，不乏名家借鑒的案例?！肚f子·逍遙游》里有“摶扶搖而上者九萬里”的名句，李白的《上李邕》將其化用為“扶搖直上九萬里”；王勃《滕王閣序》的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”素稱千古絕唱，不過，更早時(shí)候，南北朝時(shí)期文學(xué)家庾信的《三月三日華林園馬射賦》中就有了“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”的金句。
如果較真地比較上述后世名篇與前世杰作的“重復(fù)率”，恐怕結(jié)果并不樂觀。相比如今一些作家盡可能減少“借鑒”痕跡的做法，古人的文學(xué)化用幾乎不加掩飾，由于詩歌篇幅更短，“借鑒”也更加明顯。難道我們只能得出“天下文章一大抄”的結(jié)論？
現(xiàn)代人評(píng)價(jià)文學(xué)作品的原創(chuàng)性，不能照搬傳統(tǒng)理念。從創(chuàng)作初衷看，現(xiàn)代文學(xué)作品兼具文化產(chǎn)品屬性，職業(yè)作家寫作時(shí)會(huì)考量出版標(biāo)準(zhǔn)，甚至提前規(guī)劃影視改編等事宜，這與古人“歌以詠志”的即興創(chuàng)作有著天壤之別；從讀者期待而言，當(dāng)前主流閱讀群體對(duì)文學(xué)獨(dú)創(chuàng)性的要求更高，對(duì)“洗稿”“融?！钡痊F(xiàn)象天然排斥。
此次討論中，有一位出版社的編輯就提出，“抄襲和借鑒的區(qū)別不僅是相似度的多少，還在于作者將這個(gè)行為公開講述的時(shí)間是在發(fā)表之前還是被發(fā)現(xiàn)之后。”諸多對(duì)經(jīng)典作品的化用、借鑒之所以被讀者接受，是因?yàn)楦鞣蕉寄J(rèn)這種借鑒是光明磊落的；可若作者將模仿的內(nèi)容“藏”在作品角落里，就難免讓人質(zhì)疑其創(chuàng)作態(tài)度的真誠(chéng)性。
尤其在生成式人工智能不斷迭代、AI寫作幾乎“零門檻”的當(dāng)下，文學(xué)創(chuàng)作要堅(jiān)守價(jià)值，就必須確立過硬標(biāo)準(zhǔn)。盡管近年來輿論場(chǎng)不時(shí)出現(xiàn)“文學(xué)衰微”的討論，但從事文學(xué)創(chuàng)作的群體依然龐大，不少寫作者默默耕耘多年仍未獲得出版機(jī)會(huì)。以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)審視文學(xué)出版物，不僅有助于呵護(hù)文學(xué)原創(chuàng)精神，對(duì)推動(dòng)作家群體的新陳代謝也具有重要意義。
如今，多家文學(xué)名刊正面回應(yīng)網(wǎng)友關(guān)切，無疑是個(gè)好開端。人們更期待，隨著討論不斷深入，文學(xué)界能進(jìn)一步明確新技術(shù)條件下的原創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)，讓經(jīng)得起檢驗(yàn)的優(yōu)秀作品與文學(xué)新人脫穎而出，讓原創(chuàng)性存在瑕疵的作品得到必要處置，更要確保剽竊、抄襲的不正之風(fēng)被隔絕于文學(xué)殿堂之外。
責(zé)任編輯：邱小宸文學(xué),抄襲
