近日，一名聲稱是“中國科學(xué)院院士阮少平”的男子引發(fā)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑。8月5日，澎湃新聞從相關(guān)方面獲悉，“中國科學(xué)院院士阮少平”這一身份系偽造。
要想知道一個人是不是院士再容易不過了，只要上官網(wǎng)一查便知。事實上，在中國科學(xué)院官網(wǎng)目前公布的院士名單、外籍院士名單、已故院士名單以及已故外籍院士名單中均查無此人。按理說，一個經(jīng)不起查的人，只要敢公開露面就很容易被揭穿，但令人驚詫的是，“阮少平”頻頻去多省中小學(xué)校、醫(yī)院做活動，無人“揭開皇帝的新裝”，所到之處，皆受到等同于院士的熱捧。
這些單位只要事先稍做功課，查一查院士名單，搜一搜其所謂的各項頂刊論文，就不難做出判斷，免于受騙。何以無一人去做此事，任由騙子到處行騙？
這個問題從反面顯示出這個騙子的“高明”之處——以敢于公開露面自詡身正不怕影子斜以及消解人們心中的疑竇，通過社會活動帶來的光環(huán)和影響力反復(fù)強化自己的“院士”烙印，通過人脈的延展將自身形象托舉到更高處。例如，所謂某某博士和某某學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)陪同“阮少平院士”參觀交流、所謂某文化促進會“永久名譽會長”和北京阮順堂中醫(yī)院院長和博導(dǎo)等諸多身份的加持，都是對其身份造假之后的“饋贈”。在不少單位看來，有了這么多前例的背書，想必“阮少平”的專家身份不容置疑，盲目跟風(fēng)邀約也就不假思索。
這就造就了一個非?；恼Q而現(xiàn)實的場面，“阮少平院士”越是拋頭露面，越是胡說八道，就越能迷惑人心，越能讓自己安全。在長時間的行騙過程中，他已經(jīng)獲得了更多的“名望”和實質(zhì)上的好處。無論是以講座獲得豐厚回報，還是直接為醫(yī)院、酒商或社會組織站臺撈取酬金，都會讓他欲罷不能。曾有騙子被抓后坦承：騙人騙到最后，自己也信了。無疑，“阮少平院士”就是這樣的人。對他們而言，及時行“騙”，也是一種動力和僥幸心。
近年來，類似“阮少平院士”的騙子并不少見。例如，2025年2月21日，國務(wù)院發(fā)展研究中心主管的《新經(jīng)濟導(dǎo)刊》雜志社發(fā)布聲明稱，一個名叫阮曉東的男子多次以國務(wù)院發(fā)展研究中心原研究員、國務(wù)院發(fā)展研究中心機構(gòu)研究員等名義進行有關(guān)活動，其各項活動與雜志社及國務(wù)院發(fā)展研究中心均無任何關(guān)系。實際上，阮曉東只是《新經(jīng)濟導(dǎo)刊》雜志社原編輯，且早已離職，從未在國務(wù)院發(fā)展研究中心有關(guān)研究單位工作，但他卻利用某種“錯覺”、借用身份混跡于多個企業(yè)的工作會議、培訓(xùn)現(xiàn)場，言必談宏觀經(jīng)濟和建筑行業(yè)管理。
這一現(xiàn)象催人思索，人們愿意相信一個人的專業(yè)學(xué)識，還是更看重其背景身份呢？對多數(shù)公眾來說，專家的聲名固然重要，但有真才實學(xué)、講課真實有料，才是根本。視線所及，一些騙子被揭穿，源于公眾從濫竽充數(shù)式的“專家講座”中發(fā)現(xiàn)問題、發(fā)出質(zhì)疑，這也側(cè)證了“真功夫”的重要性。畢竟，多數(shù)受眾期待的是知識的滋養(yǎng)、眼界的開闊，而不是排隊“領(lǐng)名片”“等簽名”。反觀一些機構(gòu)或單位，卻更看重專家的名頭，不僅愿意在禮儀上備加關(guān)切，還不遺余力地顯示自身和專家的深度連接。而這恰恰是被騙子利用的“軟肋”。在騙子出事后，一些學(xué)?；騿挝痪o急刪除當(dāng)初對“阮少平院士”吹捧有加的文字，也折射出功利主義和浮躁心態(tài)。早知如此，何必當(dāng)初不設(shè)防、不理性?
騙子行騙，唱的不是獨角戲，必仰仗迷信專家、迷信身份、迷信“權(quán)威”的扭曲環(huán)境。騙子固然可恨，但與騙子有意無意“合作”的機構(gòu)和單位也應(yīng)感到羞愧，它們在客觀上為騙子提供了舞臺和施展的空間。就此而言，只把騙子拉下馬是不夠的，那些主動幫助騙子打造迷人人設(shè)、主動邀請騙子站臺、共謀“發(fā)展”的機構(gòu)和商家來說，也該被追究責(zé)任。否則，騙子“成長”、做大的土壤就難以絕跡。
責(zé)任編輯：李佩藺騙子,院士,阮少平
