日前，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ分忻鞔_提出：勞動(dòng)者未知悉、接觸保密事項(xiàng)的，競(jìng)業(yè)限制條款不生效；即使屬于涉密人員，競(jìng)業(yè)限制條款約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容，應(yīng)與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)相適應(yīng)，超過(guò)部分無(wú)效。
近年來(lái)，競(jìng)業(yè)協(xié)議被濫用的情況屢見(jiàn)不鮮。從互聯(lián)網(wǎng)大廠的普通客服到教育機(jī)構(gòu)的基層講師，都曾深受其困擾。甚至在今年4月，人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例里，就出現(xiàn)了月薪三千五的保安，在跳槽后被索要二十萬(wàn)競(jìng)業(yè)限制違約金的情況。
這導(dǎo)致不少勞動(dòng)者在壓根接觸不到核心商業(yè)秘密的情況下，被一紙強(qiáng)行簽訂的競(jìng)業(yè)協(xié)議剝奪了行業(yè)再就業(yè)的權(quán)利，甚至面臨“全行業(yè)封殺”的困境。而對(duì)比企業(yè)，普通勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益的手段更為單一，能獲得的社會(huì)資源和支持也不足，很可能面臨著身心的雙重消耗。
法律創(chuàng)設(shè)競(jìng)業(yè)限制制度的初衷，是保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。倘若競(jìng)業(yè)協(xié)議被扭曲為限制人才流動(dòng)的“軟枷鎖”，無(wú)疑背離了這一初衷。更值得警惕的是，不少企業(yè)常以低額補(bǔ)償金綁定高額違約金，普通員工離職后每月僅獲數(shù)千元補(bǔ)償，違約卻需賠付數(shù)十萬(wàn)元，守約成本與違約代價(jià)顯然不相匹配。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，這既不利于平衡勞資關(guān)系，也違背了人才有序流動(dòng)的現(xiàn)代人才觀。
新司法解釋的發(fā)布，格外強(qiáng)調(diào)競(jìng)業(yè)限制條款不生效的條件，也進(jìn)一步劃定涉密與否的邊界。此前，競(jìng)業(yè)限制濫用的根源之一，正是“涉密”概念的模糊性與寬泛性。企業(yè)常通過(guò)一紙保密協(xié)議，將普通勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為“負(fù)有保密義務(wù)的人員”，卻無(wú)視其是否實(shí)質(zhì)接觸核心秘密。此次最高法以典型案例釋法明義，辨析了是否屬于涉密人員的實(shí)踐情況，顯然具有鮮明的啟迪和指導(dǎo)意義。
當(dāng)然，盡管司法解釋的出臺(tái)為“競(jìng)業(yè)”的判定提供了必要的法律依據(jù)，也給出了涉密情況的有力辨析，但在實(shí)踐中仍可能面臨更復(fù)雜的情況。畢竟，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，特別是在各種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)、新產(chǎn)業(yè)形態(tài)層出不窮的背景下，企業(yè)商業(yè)秘密的認(rèn)定并非一目了然。比如，客戶(hù)名單、供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)等商業(yè)信息是否構(gòu)成法律意義上的“秘密”？不同崗位員工接觸秘密的深度與廣度不同，所承擔(dān)的競(jìng)業(yè)義務(wù)又該如何劃分？若缺乏細(xì)化的指引，或?qū)⒗^續(xù)出現(xiàn)一輪輪司法博弈。
破解困局的關(guān)鍵，或許在于構(gòu)建更為精細(xì)和更具實(shí)操性的認(rèn)定體系。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，顯然有必要重新梳理自身的保密體系和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同層級(jí)員工的管理要求和相應(yīng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)更加精細(xì)合理，不能以“保密”二字“一刀切”；對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該兼顧法理依據(jù)和實(shí)際情況，讓競(jìng)業(yè)限制回歸保護(hù)創(chuàng)新的初心，而非異化為阻礙流動(dòng)的藩籬。
說(shuō)到底，人才流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)條件之一。人才的充分涌現(xiàn)和自由流動(dòng)，離不開(kāi)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障。破除不合理束縛，才能更大程度激活創(chuàng)新源動(dòng)力，從長(zhǎng)久來(lái)說(shuō)，更多企業(yè)將受惠于此。
責(zé)任編輯：李佩藺企業(yè),競(jìng)業(yè)限制
