1.熊梁氏控梁陳氏將女改嫁案

 

　　同治十三年，杜鳳治在羅定州任上審理了一宗婚姻糾紛案。熊梁氏控梁陳氏悔婚將女改嫁潘以昌。梁陳氏則稱其女原聘嫁熊梁氏長(zhǎng)子，未過(guò)門此長(zhǎng)子已死，算來(lái)今年25歲，己女23歲；熊梁氏次子熊亞木代兄出頭，硬稱是其聘妻。杜鳳治初審時(shí)發(fā)現(xiàn)，熊梁氏次子自稱21歲，身材只像十五六歲光景，即使真的21歲，也與梁陳氏所繳婚帖八字不符。但杜鳳治認(rèn)為，梁陳氏既知婿死，應(yīng)請(qǐng)媒人與熊梁氏說(shuō)明將婚帖取回方可改嫁；熊梁氏有“訟棍”教唆，所以屢控不已。

 

　　在審理中杜鳳治對(duì)熊梁氏說(shuō)：你兒子最多十六七歲，把你兒子帶到街市，沒(méi)有人會(huì)相信他有21歲?；樘蠈懩汩L(zhǎng)子系庚戌生，死已久，人人皆知。你聽(tīng)“訟棍”設(shè)計(jì)，以次子冒充長(zhǎng)子。你要娶之媳婦，是你次子之嫂，難道你次子忍心以嫂為妻？你不過(guò)因?yàn)槠付ㄏ眿D花費(fèi)不少，長(zhǎng)子死了人財(cái)兩空，想為次子謀一媳婦而已。你不妨說(shuō)明真相，本州為你判還聘錢，讓你另娶一媳婦何如？熊梁氏供熊家三代單傳，一定要原媳。杜鳳治又多方開(kāi)導(dǎo)說(shuō)：你原來(lái)聘的媳婦已經(jīng)被潘以昌娶去，再娶回來(lái)，聲名也不好聽(tīng)。你說(shuō)單丁三代，要娶媳婦生子，但并非只有梁陳氏之女能生子，可以娶其他人。但熊梁氏不為所動(dòng)，執(zhí)意要判歸原媳。杜鳳治想到，一定是“訟棍”教她執(zhí)定要原媳，但原媳已嫁，木已成舟，官如判準(zhǔn)還原媳，便可多索錢財(cái)。杜鳳治便暫時(shí)不問(wèn)熊梁氏母子，提梁陳氏、潘以昌上堂，亦暫不訊供。又提潘以昌媒人岑某到案，責(zé)備其不應(yīng)冒昧做媒將有夫之?huà)D改配與人。岑某供稱自己鄉(xiāng)愚無(wú)知，以為其婿已死人人皆知，另配無(wú)妨，想不到熊梁氏會(huì)執(zhí)婚帖興訟。杜鳳治又查得州署刑房書(shū)識(shí)熊禧為熊梁氏作呈詞，若不對(duì)熊禧示以利害，熊梁氏、熊亞木就不肯了事。于是就退堂把熊禧傳來(lái)，熊禧辯解說(shuō)自己沒(méi)有唆訟，但杜鳳治認(rèn)為，必須使熊梁氏母子知道靠山?jīng)]有了，才會(huì)愿意收回聘金了案，于是命將熊禧收押到羈所。本來(lái)對(duì)略有地位的涉案人通常會(huì)交條件稍好的書(shū)吏房或差館看管，這次把熊禧押入羈所顯然是為造成更大壓力。

 

　　紳士彭肇莊曾為熊梁氏的呈稟作保，稱熊梁氏所控情真事實(shí)。杜鳳治把彭肇莊找來(lái)，要彭勸說(shuō)熊梁氏自認(rèn)虛捏，認(rèn)了也不會(huì)追究，而且會(huì)判還一些錢讓其次子可以聘妻；果再執(zhí)迷不悟，就要追究其捏情訛索，到時(shí)就人財(cái)兩空了。杜鳳治還提醒彭肇莊，你作為紳士對(duì)呈稟濫保也有責(zé)任，如果你說(shuō)服了熊梁氏具結(jié)了案，對(duì)你的過(guò)錯(cuò)就不追究了。

 

　　因?yàn)樾芰菏喜蛔駭?，杜鳳治就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)著重審訊梁陳氏、潘以昌和做媒之岑某，責(zé)備梁陳氏不應(yīng)未將婚帖取回、聘禮送還，就擅將一女兩許，潘以昌不應(yīng)冒昧娶有夫之女，如果有心，更為可惡。岑姓做媒，不探詢確鑿，亦有不是。梁陳氏供得潘以昌聘錢26千文。杜鳳治就斷令梁陳氏將聘錢26千文交還潘以昌，因?yàn)椴粦?yīng)兩邊得聘金，岑姓將謝媒之銀亦送還，判潘以昌繳洋銀百元存庫(kù)，俟熊梁氏母子具結(jié)后給予作為另娶之資。此邊先斷，繳銀就可以先釋。潘以昌訴窮苦不能出這么多銀，岑某為之代懇，杜鳳治就減為80元，限五日繳案。

 

　　杜鳳治知道潘以昌一定繳不出80元，后決定判他繳出20千文。剛好此時(shí)練紳潘燦來(lái)州城，他可能與潘以昌同族，表示愿意幫助潘以昌10千文，共合成30千文。杜鳳治想到30千文還是不夠聘一媳婦，以熊禧多事幫熊梁氏興訟，又罰熊禧10千文，共40千文。然后杜鳳治提熊梁氏、熊亞木、梁陳氏、潘以昌、熊禧到堂，令熊梁氏據(jù)實(shí)具結(jié)，承認(rèn)長(zhǎng)子已死，以次子頂代冒控，現(xiàn)蒙知州寬恩，追聘金使可另娶，已知錯(cuò)自悔。杜鳳治就做出判決，判語(yǔ)大意為：“熊梁氏具結(jié)稱長(zhǎng)子早故，因梁毓寬未將聘金交還，私將女改嫁與潘以昌，母子憤激，妄瀆憲轅，茲蒙訊飭，只得實(shí)供等語(yǔ)。梁陳氏不將聘錢交還熊梁氏，私嫁其女，誠(chéng)有不合。熊梁氏既經(jīng)實(shí)供，情尚可原。判令潘以昌同梁陳氏繳銀八十元，實(shí)緣貧苦，未能多繳，求懇減數(shù)，現(xiàn)共繳錢三十千文，當(dāng)堂給與熊梁氏母子領(lǐng)去，為亞木娶妻以續(xù)香燈。熊禧恃充刑書(shū)，包攬?jiān)A事，為熊梁氏設(shè)計(jì)以次子冒充其兄誣控，以為妙策，梁姓一邊無(wú)策可以破之，計(jì)殊不佳，一喝即破，反因是而大家受累，倒不如一到堂即據(jù)供明，此案早了結(jié)矣。即此可見(jiàn)熊禧之不安本分，本應(yīng)重責(zé)革退刑書(shū)，姑寬，亦罰令出錢拾千文助潘以昌交與熊梁氏，合共肆拾千文，為娶媳之需。熊禧倘從此改悔，準(zhǔn)其仍在科房幫同辦事，如再有包攬?jiān)~訟之事，不但責(zé)革，定干嚴(yán)辦不貸。”兩造及熊禧均具結(jié)完案。

 

　　杜鳳治審理此案對(duì)兩造雖有所威脅，但實(shí)際上施加的壓力不大。如對(duì)潘以昌，原先要他繳交百元，但最終繳出20千文就算了。兩造都是窮民，杜鳳治只求盡快結(jié)案息訟，判決對(duì)兩造都有照顧，也充分考慮到執(zhí)行的可能性。

 

　　2.陳天錫搶婚案

 

　　同治十三年，杜鳳治在羅定州任上審理了一件搶親案。陳天錫強(qiáng)搶歐臨昌之女，當(dāng)晚即令與其侄圓房。職員陳天健、監(jiān)生陳發(fā)陽(yáng)扛幫做證。對(duì)做證的兩個(gè)陳姓紳士，杜鳳治的前任已訊實(shí)詳辦，擬以革去功名、礅禁三年；但被按察使批駁，因捐職監(jiān)生不宜擬以礅禁，札飭改擬。杜鳳治便再提訊三人，三人均翻，不認(rèn)強(qiáng)搶。杜鳳治最初打算從寬了結(jié)，但幕客但鴻恩查了律例和案例，認(rèn)為陳天錫令侄陳長(zhǎng)國(guó)與該女子圓房，罪應(yīng)加等，最輕也應(yīng)擬流。杜鳳治則認(rèn)為，陳長(zhǎng)國(guó)雖不應(yīng)奸污女子，唯事皆其叔所為，叔既定罪，長(zhǎng)國(guó)與中、保人等均可寬釋。陳天健、陳發(fā)陽(yáng)業(yè)已詳革應(yīng)勿庸議。稍后，陳天錫被擬滿流，陳天健、陳發(fā)陽(yáng)獲保釋。

 

　　被害人之父歐臨昌當(dāng)然不滿這個(gè)判決，于是赴按察司上控，稱杜鳳治的門上嚴(yán)澄受賄播弄，判決不公。然而按察司衙門不僅沒(méi)有受準(zhǔn)，反而認(rèn)為歐臨昌不服上控背后一定有“訟棍”唆使，諭令羅定州查出該“訟棍”懲辦。杜鳳治決定讓歐臨昌吃點(diǎn)苦頭，供出背后的“訟棍”，乃將歐臨昌拘傳到州衙，追問(wèn)何人教其上控。歐臨昌供稱是一算命先生為其作呈，但上控是自己去的。杜鳳治認(rèn)為他設(shè)詞推諉，說(shuō)這個(gè)算命先生就是主唆“訟棍”，責(zé)令歐臨昌交出，并要其交出行賄嚴(yán)門上過(guò)手者何人。歐臨昌供實(shí)在交不出，杜鳳治斥責(zé)說(shuō)既交不出，何故妄控？令責(zé)三百并枷號(hào)，要“訟棍”交出再行釋放。

 

　　歐臨昌枷號(hào)了十多天，杜鳳治知道他肯定交不出“訟棍”與指出過(guò)手行賄的人，見(jiàn)他已吃了苦頭，于是就以農(nóng)忙為理由，令其出具悔狀，稱案經(jīng)斷結(jié)，自后斷不敢再事翻控。歐臨昌不敢堅(jiān)持，甘愿具結(jié)。保釋前杜鳳治仍要?dú)W臨昌供出“訟棍”，歐臨昌只得說(shuō)出算命先生姓馮，鶴山人，對(duì)他說(shuō)如果上控，不但可使已釋之陳天健、陳發(fā)陽(yáng)受懲處，所失奩物亦可追回。歐臨昌就把耕牛一頭賣去得銀七兩，盡數(shù)交馮某作為上控費(fèi)用。但馮姓如何上控，呈中如何措辭，歐臨昌并不知道。杜鳳治就對(duì)歐臨昌說(shuō)，如果你把馮某扭送來(lái)州衙，或報(bào)告州衙捉拿，可以替你追回那七兩銀子。杜鳳治發(fā)現(xiàn)歐臨昌手背有傷，歐臨昌供是押在枷亭時(shí)，差役為索賄，將其兩手反縛不令轉(zhuǎn)動(dòng)，家屬?gòu)埩_得錢三千文給予差役，但差役嫌少，又將其小衫剝?nèi)ァ２钜弁普f(shuō)歐臨昌手腫系生瘡所致，杜鳳治驗(yàn)得是銬傷，就命責(zé)懲差役。

 

　　在《大清律例》，對(duì)搶婚的懲處歸于《戶律·婚姻》類下，規(guī)定：“凡豪強(qiáng)勢(shì)力之人，搶奪良家妻女，奸占為妻妾者，絞監(jiān)候。婦女給親（婦歸夫，女歸親）。配與子孫、弟侄、家人等，罪歸所主，所配男女不坐（仍離異歸親）。”這宗搶親案，只處罰陳天錫，而強(qiáng)行與歐女圓房的陳長(zhǎng)國(guó)被寬釋，雖不符合今人心目中的法理道義，但沒(méi)違反清朝律例。歐臨昌作為受害人，家庭受到嚴(yán)重傷害，先前的判決沒(méi)有提及給予他任何補(bǔ)償，認(rèn)為判決不公、背后有弊完全有理由。然而，他不僅沒(méi)有爭(zhēng)來(lái)公道，反因?yàn)椴环峡厥艿綉吞?，關(guān)押枷號(hào)時(shí)還被差役勒索刑傷，于此可見(jiàn)普通小民的冤苦無(wú)告。

 

　　3.馮謝氏、馮楊氏控馮鳳祥欺嫂噬侄案

 

　　同治六年，杜鳳治首任廣寧時(shí)審理了馮謝氏、馮楊氏呈控馮鳳祥欺嫂噬侄一案。馮氏有三兄弟，長(zhǎng)兄馮麒祥于娶謝氏之當(dāng)年病死，謝氏17歲守寡，守了29年，已快合旌表之例。二子馮麟祥七八年前也已去世，妻為馮楊氏。麟祥長(zhǎng)子過(guò)繼給大宗麒祥，事經(jīng)同族在祖祠公議繼定。而老三馮鳳祥提出自己也要過(guò)繼一個(gè)兒子給麒祥，很明顯是為爭(zhēng)家產(chǎn)，馮謝氏、馮楊氏不愿，于是興訟。杜鳳治在公堂對(duì)馮鳳祥說(shuō)明王法的定例重大宗，大宗無(wú)嗣以次房之長(zhǎng)子承祧，如次房亦只一子，才于又次房擇繼，而且你嫂不愿意，不可違例妄爭(zhēng)。但馮鳳祥一再說(shuō)是其父遺命，不愿遵斷。杜鳳治被惹怒，當(dāng)堂斥責(zé)馮鳳祥“人面獸心”，并說(shuō)即使你父真說(shuō)過(guò)，也是臨終亂命，到了公堂就得按國(guó)家定例，何況你僅憑口說(shuō)，沒(méi)有遺囑做依據(jù)。馮鳳祥本來(lái)已因錢債案羈押在條件稍好的號(hào)房，杜鳳治命改押值日館，作為對(duì)馮頂撞和不遵斷的懲罰，并嚴(yán)催其所欠錢糧。

 

　　關(guān)進(jìn)值日館后，馮鳳祥表示愿意清還債務(wù)，家產(chǎn)也愿公分，再不敢得罪嫂子，也不敢再提自己兒子過(guò)繼與長(zhǎng)嫂的事。杜鳳治就把馮鳳祥改回號(hào)房收押，等還賬、分家、過(guò)繼事了再行釋放。

 

　　此后杜鳳治因應(yīng)付廣寧紳士鬧考之事，沒(méi)有時(shí)間審案。馮鳳祥在過(guò)年時(shí)私賄差役離開(kāi)號(hào)房回家，杜鳳治知道后即命人將其提回關(guān)入值日館。其時(shí)杜鳳治已奉調(diào)署理四會(huì)，臨行時(shí)把此案交代給接任的知縣饒繼惠，特別說(shuō)明謝氏青年守節(jié)30年，自己如此判決是為“定繼子以安貞節(jié)之心”。此前杜鳳治為馮謝氏旌表之事已上詳，又函托藩司和禮部的書(shū)吏，承諾辦此事不花費(fèi)馮謝氏一個(gè)錢。臨行又再三囑咐典史張國(guó)恩關(guān)照，把馮謝氏節(jié)婦旌表的事辦妥。

 

　　在此案中，杜鳳治一是看不上馮鳳祥欺負(fù)寡嫂爭(zhēng)產(chǎn)，二是反感馮鳳祥的頂撞，但最重要的是對(duì)節(jié)婦馮謝氏的敬重，所以就堅(jiān)持按律例辦，完全滿足了馮謝氏妯娌的訴訟要求。

　　（本文摘自邱捷著《晚清官場(chǎng)鏡像：杜鳳治日記研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年5月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）