▲美國(guó)總統(tǒng)拜登。圖/新華社

據(jù)央視新聞報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月29日，美國(guó)白宮官網(wǎng)發(fā)表了拜登對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院進(jìn)行緊急改革的計(jì)劃，并稱(chēng)這是拜登剩余任期內(nèi)的工作重點(diǎn)。

拜登的改革計(jì)劃主要是為了限制最高法院九名大法官的權(quán)力。該計(jì)劃要求對(duì)大法官進(jìn)行任期限制，并支持實(shí)施具有約束力的職業(yè)道德規(guī)范。據(jù)悉，拜登還考慮提出一項(xiàng)憲法修正案，以限制總統(tǒng)和其他特定官員的豁免權(quán)。

拜登呼吁廢除大法官終身任命制，稱(chēng)國(guó)會(huì)應(yīng)該通過(guò)立法，建立一個(gè)由現(xiàn)任總統(tǒng)每?jī)赡耆蚊幻蠓ü俚闹贫龋蠓ü偃纹诓荒艹^(guò)18年。

拜登還希望新計(jì)劃為大法官制定職業(yè)道德規(guī)范，要求法官披露接受的禮物、不參與公開(kāi)政治活動(dòng)，并回避自身或其配偶存在經(jīng)濟(jì)或其他利益沖突的案件。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院是美國(guó)司法系統(tǒng)最終上訴法院，有權(quán)評(píng)審和推翻下級(jí)法院裁決，同時(shí)也是美國(guó)憲法的最終解釋者。目前，美國(guó)聯(lián)邦最高法院9名大法官中保守派以6比3占據(jù)優(yōu)勢(shì)，其中3人為特朗普當(dāng)總統(tǒng)時(shí)任命。

拜登距離卸任總統(tǒng)已不到6個(gè)月，在這么短的時(shí)間里要對(duì)最高法院進(jìn)行改革，可行嗎？

需在國(guó)會(huì)闖三關(guān)

實(shí)際上早在2020年美國(guó)大選時(shí)，拜登就承諾要對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院進(jìn)行改革。2021年1月上臺(tái)后，拜登成立了一個(gè)委員會(huì)研究相關(guān)改革事宜。該委員會(huì)不久就拿出了一份長(zhǎng)達(dá)294頁(yè)的改革報(bào)告，并于2021年12月獲得拜登批準(zhǔn)。

然而，2022年美國(guó)中期選舉的結(jié)果阻擋了拜登改革最高法院的計(jì)劃。

對(duì)大法官進(jìn)行任期限制和職業(yè)道德約束需在國(guó)會(huì)闖過(guò)三關(guān)。首先是把提案交眾議院司法委員會(huì)審議，再由司法委員會(huì)交眾議院投票，眾議院通過(guò)后再交參議院投票。如果參議院有60票贊成，相關(guān)改革才有可能落地。

而2022年中期選舉，共和黨差點(diǎn)掀起“紅色浪潮”。最終，共和黨在眾議院獲得222個(gè)席位占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，而民主黨只是靠佐治亞州的勝利，才在參議院獲得了51席比49席的微弱優(yōu)勢(shì)。這也就意味著，改革最高法院需在國(guó)會(huì)闖過(guò)的三關(guān)，在眾議院司法委員會(huì)這頭一關(guān)就過(guò)不去。

至于限制總統(tǒng)和其他特定官員豁免權(quán)的憲法修正案，要面對(duì)的障礙更多，需要得到包括參眾兩院或者州代表大會(huì)三分之二的支持，以及由四分之三的州立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能實(shí)施。這就更沒(méi)有推動(dòng)的可能了。

拜登當(dāng)過(guò)36年參議員，不可能不了解美國(guó)國(guó)會(huì)的政治游戲，也不可能預(yù)想不到對(duì)最高法院進(jìn)行緊急改革沒(méi)有成功的可能。明知不可為而為之，拜登擔(dān)心什么？

▲美國(guó)聯(lián)邦最高法院。圖/新華社

拜登的兩個(gè)訴求

拜登之所以急著啟動(dòng)對(duì)最高法院進(jìn)行改革，主要基于兩點(diǎn)。

一方面，在未來(lái)4年，最高法院可能會(huì)有兩名大法官退休。如果特朗普在今年大選中獲勝，他有機(jī)會(huì)再任命兩名保守派大法官。果真如此，美國(guó)最高法院保守派將獲得前所未有的優(yōu)勢(shì)。

近年來(lái)，保守派占優(yōu)的最高法院作出的一系列裁決令許多美國(guó)民眾擔(dān)心不已。2022年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院推翻了“羅伊訴韋德案”，女性墮胎權(quán)不再受到憲法保護(hù)。

2023年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決北卡羅來(lái)納大學(xué)和哈佛大學(xué)基于“平權(quán)行動(dòng)”的招生原則違憲，推翻了長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)高校對(duì)非洲裔和拉丁裔學(xué)生實(shí)施的傾斜性招生政策。同月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院還否決了拜登的學(xué)生貸款減免計(jì)劃。

最令拜登政府和民主黨難以忍受的，是今年7月1日美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定，特朗普在“公職行為”上享有總統(tǒng)豁免權(quán)。這意味著特朗普至少在大選前不會(huì)因四項(xiàng)刑事訴訟受到審判。

如果美國(guó)聯(lián)邦最高法院繼續(xù)右傾化保守化，民主黨的政治空間將被大大限縮，所以拜登不得不有所應(yīng)對(duì)。

另一方面，拜登集火最高法院可以起到拉票的作用。最高法院推翻“羅伊訴韋德案”惹怒了眾多美國(guó)女性，而叫停拜登政府的減免學(xué)生貸款計(jì)劃則涉及4000萬(wàn)美國(guó)人。設(shè)置改革最高法院這一議程，有助于擴(kuò)大民主黨票倉(cāng)。從這個(gè)角度看，也是為哈里斯助攻。

▲資料圖：墮胎權(quán)支持者在美國(guó)首都華盛頓的聯(lián)邦最高法院外抗議。圖/新華社

拜登不是羅斯福

即使拜登改革美國(guó)聯(lián)邦最高法院的計(jì)劃能有所推進(jìn)，也觸及不到美國(guó)司法系統(tǒng)逐漸政治化這個(gè)真正根源。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院近年來(lái)作出的重要裁決，基本都是6比3，即保守派大法官6票，自由派大法官3票。如果真的是基于法理的裁決，恐怕很難會(huì)有如此一致的政治傾向差別。

這種情況的出現(xiàn)，部分是源于美國(guó)保守派大法官多為“憲法原典主義者”，主張“憲法是固定的”，要按憲法條款的字面含義釋法。而自由派大法官則主張根據(jù)時(shí)代變化，在尊重憲法條款的前提下釋法。

但更重要的原因是，最高法院近年來(lái)已經(jīng)政治化，大法官裁決時(shí)不可避免地受到了政治的影響。

“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”就是一個(gè)例子。據(jù)知情人士透露，支持特朗普的政治行動(dòng)委員會(huì)曾獲得16億美元神秘政治獻(xiàn)金，這筆錢(qián)最終流向了“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”。而該學(xué)會(huì)多年來(lái)一直關(guān)注和干預(yù)大法官的提名。

利益關(guān)聯(lián)如此密切，如何讓人相信司法的獨(dú)立性？

歷史上美國(guó)總統(tǒng)不是沒(méi)有與最高法院對(duì)決過(guò)。1937年，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在第二任期初期與最高法院就曾有過(guò)一次巔峰對(duì)決。

當(dāng)時(shí)羅斯福推出的新政多被最高法院否決，為此，羅斯福譏諷9名大法官為“穿著和服的老頭”，決心改革最高法院。

在一次招待大法官的“鴻門(mén)宴”上，羅斯福談笑風(fēng)生地提出了“填塞最高法院計(jì)劃”，宣布要把9名大法官增加到15人，讓達(dá)到70歲年齡的大法官退休。最終最高法院屈服，4名大法官退休，羅斯福新政得以推行。

今時(shí)不同往日，拜登也不是羅斯福。羅斯福對(duì)陣最高法院的背景是，民主黨當(dāng)時(shí)在國(guó)會(huì)占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。拜登提出改革最高法院計(jì)劃，或許是對(duì)羅斯福的效仿。但時(shí)間不在他這邊，國(guó)會(huì)也不在他這邊。

拜登的這項(xiàng)改革，除了勢(shì)必增加美國(guó)政治對(duì)立的強(qiáng)度，其余的恐怕就不是他能掌控的了。