日前，湖北武漢一名女子反映，她的親戚在江漢路步行街一家點心店里購買了5塊雪花酥，結賬時發(fā)現(xiàn)要付681元，此事引發(fā)網友熱議。‍

該女子說，當時店員沒有說清楚價格，親戚以為5元一塊就買了5塊，沒想到付款時竟然付了600多元。不過女子進一步表示，由于圍觀的人數眾多，店員最終給她的親戚退了款。

有網友將這類現(xiàn)象稱為“隱形刺客”。“一顆話梅28元”“一斤花果茶600元”，這些明顯不合理的定價有維權路徑嗎？商家只要明碼標價、不存在誤導消費者行為就可以嗎？消費者的知情權、選擇權、公平交易權，商家的合法經營權該如何保障？

5塊“雪花酥”總價681元

涉事門店被立案調查

記者了解到，4月9日，武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)管局一元市場監(jiān)管所已經前往現(xiàn)場調查。據介紹，女子所稱購買的雪花酥標價為12.8元/50g，也就是說一市斤128元，一公斤256元，根據購物小票，一共買了2.662kg，總價681元。調查發(fā)現(xiàn)，店內商品確實是明碼標價。不過，店員存在沒有明確告知、提醒顧客計價方式、商品價值的問題。

記者4月10日下午4點到涉事門店探訪發(fā)現(xiàn)，該門店處于關門狀態(tài)，卷簾門上寫著“設備維修、暫停營業(yè)”。記者聯(lián)系武漢市江岸區(qū)市場監(jiān)管局，工作人員表示，目前已對這家店進行立案調查。

保障消費者知情權和退貨權減少糾紛

有網友表示，“這種標價方式有問題，按克來稱重純屬誤導消費者”。武漢市民晏先生認為，除去相關的成本、房租等其他的費用外，雪花酥也不至于達到128元一斤。“商家可以印制大一點的價格標簽或者在結賬前與顧客再次確認，而不是抱著付款一個就逮住一個，或者顧客不提意見就不管了這些僥幸心理。”

晏先生反映，他還看到一些雜貨店打著回憶童年時光的旗號，一些商品標著明顯不合理的價格。而網絡熱榜上，“一顆話梅28元”“一斤花果茶600元”也曾引發(fā)熱議。

針對這種所謂“價格刺客”現(xiàn)象如何評價？中國政法大學公共決策研究中心研究員慶啟宸認為，不可一概而論。慶啟宸稱，我國價格法和消保法都規(guī)定經營者有明碼標價的義務。因此，如果經營者沒有明碼標價，而通過欺騙誘導的方式或者強迫消費者購買即構成違法。但是，這并不表示經營者只要明碼標價便可以免于違法，在消費者保護制度上不欺騙或者誠實，只是對經營者最基礎的要求。

慶啟宸強調，消費者權益保護法還賦予消費者購買商品時有權獲得價格合理的交易條件。如果遇到價格極高的現(xiàn)象時，消費者可以以顯失公正為由要求撤銷買賣合同，并要求退貨退款。但同時還需要兼顧市場主體的自主定價權，過度強調消費者保護可能會抑制市場活力。

慶啟宸表示，比較合適的方式是從消費者的事先知情權和事后的退貨權利出發(fā)。如果能落實這兩項權利，大多數事件中“價格刺客”現(xiàn)象所引發(fā)的爭議應該都能得到妥善解決。

專家：知情權、選擇權不等同于公平交易權

中國人民大學商法研究所所長劉俊海強調，消費者權益保護法規(guī)定的消費者享有的知情權、選擇權和公平交易權三項權利相輔相成，密不可分。

有的商家用過分不合理的高價銷售商品，希望能夠挖掘自己的品牌溢價，認為“既然定價是公開的就不存在誤導消費者”。劉俊海指出，這種思維方式實際存在問題，明碼標價僅尊重了消費者的知情權和選擇權，但不等于公平交易權，公平交易權是獨立的。

劉俊海進一步分析，有些商家通過炒作品牌把普通消費品標以高價，雖然消費者為了嘗鮮也會做出購買決策，但冷靜之后可能會后悔，進而會對商家和品牌產生負面作用。所以商家在做廣告和開展營銷活動時，要采取消費者友好型的理念，既要尊重消費者的知情權和選擇權，也要保護他們的公平交易權。這樣才能獲得消費者的信任和尊重，同時形成自己的核心競爭力。