▲美國總統(tǒng)拜登。圖/新華社

據(jù)央視新聞報道，當(dāng)?shù)貢r間7月29日，美國白宮官網(wǎng)發(fā)表了拜登對美國聯(lián)邦最高法院進(jìn)行緊急改革的計劃，并稱這是拜登剩余任期內(nèi)的工作重點。

拜登的改革計劃主要是為了限制最高法院九名大法官的權(quán)力。該計劃要求對大法官進(jìn)行任期限制，并支持實施具有約束力的職業(yè)道德規(guī)范。據(jù)悉，拜登還考慮提出一項憲法修正案，以限制總統(tǒng)和其他特定官員的豁免權(quán)。

拜登呼吁廢除大法官終身任命制，稱國會應(yīng)該通過立法，建立一個由現(xiàn)任總統(tǒng)每兩年任命一名大法官的制度，大法官任期不能超過18年。

拜登還希望新計劃為大法官制定職業(yè)道德規(guī)范，要求法官披露接受的禮物、不參與公開政治活動，并回避自身或其配偶存在經(jīng)濟(jì)或其他利益沖突的案件。

美國聯(lián)邦最高法院是美國司法系統(tǒng)最終上訴法院，有權(quán)評審和推翻下級法院裁決，同時也是美國憲法的最終解釋者。目前，美國聯(lián)邦最高法院9名大法官中保守派以6比3占據(jù)優(yōu)勢，其中3人為特朗普當(dāng)總統(tǒng)時任命。

拜登距離卸任總統(tǒng)已不到6個月，在這么短的時間里要對最高法院進(jìn)行改革，可行嗎？

需在國會闖三關(guān)

實際上早在2020年美國大選時，拜登就承諾要對美國聯(lián)邦最高法院進(jìn)行改革。2021年1月上臺后，拜登成立了一個委員會研究相關(guān)改革事宜。該委員會不久就拿出了一份長達(dá)294頁的改革報告，并于2021年12月獲得拜登批準(zhǔn)。

然而，2022年美國中期選舉的結(jié)果阻擋了拜登改革最高法院的計劃。

對大法官進(jìn)行任期限制和職業(yè)道德約束需在國會闖過三關(guān)。首先是把提案交眾議院司法委員會審議，再由司法委員會交眾議院投票，眾議院通過后再交參議院投票。如果參議院有60票贊成，相關(guān)改革才有可能落地。

而2022年中期選舉，共和黨差點掀起“紅色浪潮”。最終，共和黨在眾議院獲得222個席位占據(jù)了優(yōu)勢，而民主黨只是靠佐治亞州的勝利，才在參議院獲得了51席比49席的微弱優(yōu)勢。這也就意味著，改革最高法院需在國會闖過的三關(guān)，在眾議院司法委員會這頭一關(guān)就過不去。

至于限制總統(tǒng)和其他特定官員豁免權(quán)的憲法修正案，要面對的障礙更多，需要得到包括參眾兩院或者州代表大會三分之二的支持，以及由四分之三的州立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能實施。這就更沒有推動的可能了。

拜登當(dāng)過36年參議員，不可能不了解美國國會的政治游戲，也不可能預(yù)想不到對最高法院進(jìn)行緊急改革沒有成功的可能。明知不可為而為之，拜登擔(dān)心什么？

▲美國聯(lián)邦最高法院。圖/新華社

拜登的兩個訴求

拜登之所以急著啟動對最高法院進(jìn)行改革，主要基于兩點。

一方面，在未來4年，最高法院可能會有兩名大法官退休。如果特朗普在今年大選中獲勝，他有機(jī)會再任命兩名保守派大法官。果真如此，美國最高法院保守派將獲得前所未有的優(yōu)勢。

近年來，保守派占優(yōu)的最高法院作出的一系列裁決令許多美國民眾擔(dān)心不已。2022年6月，美國聯(lián)邦最高法院推翻了“羅伊訴韋德案”，女性墮胎權(quán)不再受到憲法保護(hù)。

2023年6月，美國聯(lián)邦最高法院裁決北卡羅來納大學(xué)和哈佛大學(xué)基于“平權(quán)行動”的招生原則違憲，推翻了長期以來美國高校對非洲裔和拉丁裔學(xué)生實施的傾斜性招生政策。同月，美國聯(lián)邦最高法院還否決了拜登的學(xué)生貸款減免計劃。

最令拜登政府和民主黨難以忍受的，是今年7月1日美國聯(lián)邦最高法院裁定，特朗普在“公職行為”上享有總統(tǒng)豁免權(quán)。這意味著特朗普至少在大選前不會因四項刑事訴訟受到審判。

如果美國聯(lián)邦最高法院繼續(xù)右傾化保守化，民主黨的政治空間將被大大限縮，所以拜登不得不有所應(yīng)對。

另一方面，拜登集火最高法院可以起到拉票的作用。最高法院推翻“羅伊訴韋德案”惹怒了眾多美國女性，而叫停拜登政府的減免學(xué)生貸款計劃則涉及4000萬美國人。設(shè)置改革最高法院這一議程，有助于擴(kuò)大民主黨票倉。從這個角度看，也是為哈里斯助攻。

▲資料圖：墮胎權(quán)支持者在美國首都華盛頓的聯(lián)邦最高法院外抗議。圖/新華社

拜登不是羅斯福

即使拜登改革美國聯(lián)邦最高法院的計劃能有所推進(jìn)，也觸及不到美國司法系統(tǒng)逐漸政治化這個真正根源。

美國聯(lián)邦最高法院近年來作出的重要裁決，基本都是6比3，即保守派大法官6票，自由派大法官3票。如果真的是基于法理的裁決，恐怕很難會有如此一致的政治傾向差別。

這種情況的出現(xiàn)，部分是源于美國保守派大法官多為“憲法原典主義者”，主張“憲法是固定的”，要按憲法條款的字面含義釋法。而自由派大法官則主張根據(jù)時代變化，在尊重憲法條款的前提下釋法。

但更重要的原因是，最高法院近年來已經(jīng)政治化，大法官裁決時不可避免地受到了政治的影響。

“聯(lián)邦黨人學(xué)會”就是一個例子。據(jù)知情人士透露，支持特朗普的政治行動委員會曾獲得16億美元神秘政治獻(xiàn)金，這筆錢最終流向了“聯(lián)邦黨人學(xué)會”。而該學(xué)會多年來一直關(guān)注和干預(yù)大法官的提名。

利益關(guān)聯(lián)如此密切，如何讓人相信司法的獨立性？

歷史上美國總統(tǒng)不是沒有與最高法院對決過。1937年，美國總統(tǒng)羅斯福在第二任期初期與最高法院就曾有過一次巔峰對決。

當(dāng)時羅斯福推出的新政多被最高法院否決，為此，羅斯福譏諷9名大法官為“穿著和服的老頭”，決心改革最高法院。

在一次招待大法官的“鴻門宴”上，羅斯福談笑風(fēng)生地提出了“填塞最高法院計劃”，宣布要把9名大法官增加到15人，讓達(dá)到70歲年齡的大法官退休。最終最高法院屈服，4名大法官退休，羅斯福新政得以推行。

今時不同往日，拜登也不是羅斯福。羅斯福對陣最高法院的背景是，民主黨當(dāng)時在國會占據(jù)絕對多數(shù)。拜登提出改革最高法院計劃，或許是對羅斯福的效仿。但時間不在他這邊，國會也不在他這邊。

拜登的這項改革，除了勢必增加美國政治對立的強(qiáng)度，其余的恐怕就不是他能掌控的了。