跟拍旅拍，是很多人旅游打卡的選擇，也是不少博主博取點(diǎn)擊的利器。但是，類似做法正在受到越來越多的審視。就在不久前，“北京環(huán)球影城不讓年卡攝影師進(jìn)入”的消息就引來熱議。商業(yè)旅拍，究竟該不該受到限制？今天，我們就來聊聊這個(gè)話題。

所見即所得。拍攝，首先解決的是距離問題。在一些直播中，跟隨鏡頭，去霍格沃茨城堡來一次身臨其境的魔法之旅；聽著解說，到未來水世界欣賞一場(chǎng)特技炸裂的視覺盛宴；伴著笑聲，在變形金剛基地來幾個(gè)霸天虎、擎天柱滿嘴“碎碎念”的段子……不少觀眾縱然遠(yuǎn)在千里之外，也能借助主播或者攝影師的視角，“近距離”“云游”整個(gè)環(huán)球影城景區(qū)。免去了排隊(duì)之憂，還省去了花錢之虞，看“一樣的風(fēng)景”，享受“一樣的快樂”，豈不美哉？

而對(duì)付費(fèi)旅拍的消費(fèi)者來說，也有足夠說服自己的理由。千里迢迢“來都來了”，一定要玩得盡興；不管是甜蜜，還是刺激，一定要留下回憶。尤其是，比起男（女）朋友的“靈魂自拍”“奪命亂拍”，請(qǐng)一名攝影師，不僅技術(shù)有保障，而且玩樂更自在。更遑論，從“美美噠”衣服，到“寶藏級(jí)”攻略，跟拍攝影師還能提供一條龍服務(wù)，讓整個(gè)旅程更順心。除了有點(diǎn)心疼額外的花銷，好像也確實(shí)沒毛病。

在跟拍旅拍的商業(yè)邏輯里，消費(fèi)者體驗(yàn)倍增，圍觀者湊個(gè)熱鬧，攝影師賺點(diǎn)外快，似乎每個(gè)人都有收獲，所有人都能共贏。但事實(shí)果真如此嗎？其實(shí)不然。當(dāng)商業(yè)旅拍開始泛濫，勢(shì)必會(huì)對(duì)其他游客的權(quán)益造成擠占。比如，一張美圖，需要的不僅僅是作美的天氣，更麻煩的是三番五次的打光、找角度、凹姿勢(shì)，這難免影響到其他人，尤其是那些高人氣、排長隊(duì)的點(diǎn)位。再如，一段空鏡，怎么才能恰到好處留白“一個(gè)人的背影”，只好暫時(shí)“手動(dòng)”封路、“人肉”占位，不可避免會(huì)對(duì)游客造成干擾。正所謂“來的都是客”，跟拍旅拍“優(yōu)先照顧”或者“特殊安排”的需求，確實(shí)可能有礙他人“觀瞻”。

如果說，對(duì)游客的困擾尚屬道德層面的討論，那么對(duì)版權(quán)的侵害就是法律范疇的議題了。對(duì)大型主題公園而言，最寶貴的資產(chǎn)不是天上飛、水里游的游樂設(shè)施，恰恰是看不見、摸不著的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。看似簡單的購買門票行為，本質(zhì)上是面向不特定、非商業(yè)化的游客進(jìn)行內(nèi)容品牌授權(quán)的過程。跟拍旅拍則不然，它的盈利方式主要是通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)再利用，嚴(yán)格來說需要進(jìn)行二次授權(quán)。這一點(diǎn)和文創(chuàng)產(chǎn)品有相似之處。正因如此，無論是景區(qū)管理者，還是品牌運(yùn)營方，對(duì)涉嫌侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法“嚴(yán)陣以待”，對(duì)借主題樂園場(chǎng)景給人提供有償拍照的行為說“不”，也無可厚非。

圖片（圖片來源：新華網(wǎng)）

拍照打卡日益成為旅游中的必選項(xiàng)。從這個(gè)意義上說，拒絕跟拍旅拍未必意味著這個(gè)市場(chǎng)的萎縮與消失。出于游客拍照留念的旺盛需求，一些主題公園推出了自己的跟拍產(chǎn)品。當(dāng)然，相關(guān)產(chǎn)品能否從品質(zhì)、價(jià)格、選擇等方面獲得游客的肯定，仍有待時(shí)間驗(yàn)證。

事實(shí)上，版權(quán)的保護(hù)和利用向來都是一道難題，以有限文旅資源解決“眾口難調(diào)”也并不容易。如何區(qū)別游客正常的拍照錄像需要和商業(yè)的攝影直播用途？怎樣在保護(hù)大多數(shù)人權(quán)益的前提下盡可能提升個(gè)性化體驗(yàn)？或許，在“禁”與“放”的兩難選擇中仍然存在更優(yōu)解。尋找兼顧各方利益的解決方式，莫讓保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與滿足顧客需求成為非此即彼的選擇，這是事關(guān)服務(wù)質(zhì)量的必答題，也是提升游園體驗(yàn)的加分項(xiàng)。

這正是：

拍個(gè)照，打個(gè)卡。

旅個(gè)游，守個(gè)法。