前文說(shuō)過(guò)，在漢景帝末年，景帝之子劉馀的宮室緊挨著孔子的老宅。他擴(kuò)建宮室時(shí)，拆除了一段孔宅圍墻，誰(shuí)都沒(méi)想到，居然從墻里流出一大堆先秦的簡(jiǎn)策古書(shū)，即“魯壁藏書(shū)”。

《漢書(shū)·藝文志》記道：“魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書(shū)》及《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也……孔安國(guó)者，孔子后也，悉得其書(shū)，以考二十九篇，得多十六篇。安國(guó)獻(xiàn)之。”

孔安國(guó)是孔子的后裔，孔騰的孫子，孔騰就是與兄孔鮒一起“藏書(shū)抗秦令”的那個(gè)人?？装矅?guó)是西漢著名經(jīng)學(xué)家，也是古文字學(xué)家、大藏書(shū)家。“魯壁藏書(shū)”出現(xiàn)之后，理所當(dāng)然，歸他所有?？装矅?guó)本來(lái)就有許多今文經(jīng)書(shū)，如今這些古文經(jīng)書(shū)又歸了他，使他的藏書(shū)又增加了許多。

這些古文經(jīng)都是蝌蚪文字，當(dāng)時(shí)沒(méi)人認(rèn)得，他對(duì)照著今文經(jīng)抄錄下來(lái)，整理后發(fā)現(xiàn)和今文經(jīng)很多內(nèi)容不同，尤其是《尚書(shū)》，比今文《尚書(shū)》還多出來(lái)十六篇。當(dāng)時(shí)漢武帝很關(guān)心國(guó)家藏書(shū)建設(shè)，“建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官，下及諸子傳說(shuō)皆充秘府”（《漢書(shū)·藝文志》），孔安國(guó)乘機(jī)把多出部分獻(xiàn)給了朝廷。

很快，孔安國(guó)成為傳授古文經(jīng)學(xué)第一人，他曾擔(dān)任過(guò)司馬遷的古文經(jīng)老師。司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》里多處引用了《尚書(shū)》中的《堯典》《禹貢》《洪范》《微子》等篇的內(nèi)容，大多持古文經(jīng)學(xué)說(shuō)（《漢書(shū)·孔安國(guó)傳》）。

前文講過(guò)，伏生傳授給晁錯(cuò)的《尚書(shū)》是今文經(jīng)，而孔安國(guó)傳授的是古文經(jīng)。如此一來(lái)，社會(huì)上就有了今古文《尚書(shū)》兩個(gè)本子，學(xué)者有研治古文《尚書(shū)》的，而更多人研治今文《尚書(shū)》，于是形成了兩大學(xué)派。今文經(jīng)學(xué)家解經(jīng)多隨意解釋，而古文經(jīng)學(xué)家則比較嚴(yán)謹(jǐn)客觀。但雙方都認(rèn)為自己解經(jīng)才符合孔子原意，他們不斷辯論。在這過(guò)程中，今文經(jīng)師常占據(jù)上風(fēng)——因?yàn)榻裎慕?jīng)學(xué)“立于學(xué)官”，即被官方認(rèn)可，經(jīng)師們或在朝廷做官或在太學(xué)里任教，占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，皇帝所學(xué)也是今文經(jīng)，當(dāng)然支持他們；而古文經(jīng)晚出，“未立學(xué)官”，遂人微言輕。

西漢皇親、著名學(xué)者劉歆研究古文經(jīng)后，覺(jué)得古文經(jīng)更接近孔子所編訂的五經(jīng)微義，于是就持古文經(jīng)觀點(diǎn)。他學(xué)問(wèn)淵博，“講六藝傳記，諸子、詩(shī)賦、數(shù)術(shù)、方技，無(wú)所不究”（《漢書(shū)·劉歆傳》）。有一天，他要求與太常博士辯論，太常博士都是今文經(jīng)師，結(jié)果他們不敢“應(yīng)戰(zhàn)”，劉歆就給他們寫(xiě)了一封信——《讓太常博士書(shū)》（讓，責(zé)備之意）。在信中，他詳細(xì)講述了“五經(jīng)”的微言大義，講了經(jīng)學(xué)的發(fā)展，講了今、古文經(jīng)的來(lái)龍去脈，講了今文經(jīng)解的紕繆和古文經(jīng)的客觀。這是一篇非常著名的經(jīng)學(xué)史文章。信發(fā)出后，引起掌權(quán)者的憤怒，諸儒群起而攻之。劉歆害怕被誅，請(qǐng)求到外地任職。由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)今文經(jīng)學(xué)派勢(shì)力之大。

古文《尚書(shū)》后來(lái)亡佚了，到了東晉時(shí)期，有個(gè)叫梅賾的人，說(shuō)其家傳此書(shū)，貢獻(xiàn)出來(lái)，立于學(xué)官。到了南宋初年，有人懷疑它是偽書(shū)，此后數(shù)百年聚訟紛紜。清朝學(xué)者閻若璩作《尚書(shū)古文疏證》、惠棟作《古文尚書(shū)考》，確證梅賾所獻(xiàn)《古文尚書(shū)》為偽書(shū)，才了結(jié)了這一學(xué)案。

所以，今天所傳之《尚書(shū)》，仍是今文《尚書(shū)》和梅賾所獻(xiàn)《古文尚書(shū)》。學(xué)界研究時(shí)所用《尚書(shū)》，也都參考今文《尚書(shū)》。至于“魯壁藏書(shū)”中的古文《尚書(shū)》，確已亡佚——即便司馬遷在《史記》中引用的古文《尚書(shū)》部分，有些內(nèi)容也是以當(dāng)時(shí)書(shū)面語(yǔ)意譯的，而非直接引用。（陳德弟）